Мы ознакомились с различными типами парусов и их некоторыми характеристиками. Но все же, какой парус лучше? Какой движитель применить на транспортном судне — мягкие или жесткие паруса, косые или прямые? Оставляя в стороне авторские симпатии к тому или иному виду парусного вооружения, попытаемся еще раз внимательно посмотреть на преимущества и недостатки трех, наиболее перспективных, на наш взгляд, типов парусного вооружения для транспортных судов: мягкого прямого «Динариг», косых мягких парусов и жестких парусов-крыльев.
«Динариг»
Преимущества:
— легкость постановки и уборки парусов;
— автоматизация установки угла атаки, постановки и уборки парусов;
— высокий коэффициент тяги изолированной панели парусов практически на всех курсах;
— возможность унификации размеров мачт и панелей парусов.
Недостатки:
— постановка парусов осуществляется втягиванием лик-тросов в пазы рей, что может вызвать заедание;
— для постановки и уборки парусов требуется значительное количество механизмов и сложной автоматики, которая при большом числе исполнительных органов может иметь низкую надежность;
— конструкция мачт, представляющих собой открытый профиль с овальным сечением, неудачно ориентированный по отношению к действующим силам, неблагоприятна с позиций прочности и устойчивости;
— реальная возможность обледенения лик-тросов, пазов, исполнительных тросов и устройств в условиях плавания зимой или в районах Антарктики и, как следствие, отказ в работе всей системы;
— сплошная панель парусов, не имеющая просветов, экранирует подветренные паруса, что снижает общую тягу парусного вооружения на попутных курсах, близких к фордевинду. Мягкие косые паруса. Преимущества:
— легкость постановки и уборки парусов, всего один фал при намотке паруса на гик;
— высокие аэродинамические качества, в особенности у стаксельного и бермудского вооружения, при движениях в лавировку; на острых курсах;
— легкость и простота автоматизации управления установкой угла атаки, постановки и уборки парусов (минимум тросов и исполнительных механизмов);
— более высокая надежность механизмов и автоматики для постановки и уборки парусов;
— возможность унификации парусов на всех мачтах. Недостатки:
— более низкий, чем у парусного вооружения «Динариг», коэффициент заполнения площади парусного габарита (длина судна X X высота мачт), что, правда, можно улучшить, применяя стаксельное вооружение в комбинации с гафелями-уишбонами (см. ниже «Мазурку»);
— возможность увеличения общей тяги парусов на попутных курсах при установке парусов на разные борта «бабочкой». И наконец, жесткие паруса-крылья. Преимущества: весьма высокие аэродинамические качества при движении острыми курсами;
— легкость управления углом атаки паруса и его аэродинамическими характеристиками при использовании авиационной системы предкрылков и закрылков;
— автоматизация процессов управления углом установки паруса и его аэродинамическими характеристиками;
— высокая надежность системы механизации и автоматического управления;
— возможность унификации парусов-крыльев на всех мачтах.
Недостатки:
— невозможна уборка паруса-крыла в случае шторма или на стоянке;
— существенно более низка тяга симметричных парусов-крыльев на попутных курсах;
— большие силы инерции при качке, обусловленные значительной массой жестких парусов-крыльев.
Паруса-крылья на транспортных судах получат применение только тогда, когда можно будет:
— регулировать профиль, делая его выпукло-вогнутым;
— менять угол атаки по высоте;
— улучшать форму паруса на попутных курсах, приближая ее к оптимальной;
— убирать крылья совсем или значительно уменьшать их площадь (до безопасных размеров).
Однако упомянутые недостатки не являются препятствием для применения жестких парусов в качестве вспомогательных движителей на моторных судах хотя бы при частичной реализации указанных нами требований, как это сделано на первом японском танкере, вступившем в строй в 1980 г.
Итак, на поставленный в заголовке вопрос, особенно интересующий специалистов, не так легко ответить. Очевидно, выбор типа парусного вооружения связан с маршрутами, ветро-волновыми условиями, назначением судна, его архитектурой и даже вкусами и личными симпатиями проектанта судна. Оставим вопрос открытым и пусть на него ответят испытания в аэродинамических трубах, расчеты реальных „судов на реальных маршрутах и, наконец, натурный эксперимент, т. е. опыт эксплуатации первых судов-ветроходов.
А пока в заключение главы — несколько результатов расчетов на ЭВМ скоростей судов с разными типами парусного вооружения, любезно представленных нам дипломированным инж. П. Шенцле, одним из авторов проекта «Динашиф».